港四大服裝品牌在台要補稅罰款5億

新春甫始，香港四大休閒服品牌HANG TEN、Giordano、Bossini和Baleno，全部遭台灣稅務單位認定逃漏營業稅，累計須補稅及罰款共新台幣5億2900多萬元，引發業內一片嘩然。

該爭端乃源自於四大品牌，於1998年至2003年5月間，在全台廣設的「合作店」經營模式所引起的稅務糾紛。所謂「合作店」，其實是品牌商通過與「合作店」房東簽約，取得場地設立門市，但一切人事及經營管理實務等，皆由品牌商自行負責。「合作店」房東僅從品牌商的銷售收入中，收取約11%~22%作為“租金”。

在2003年以前，台灣財政部只准許百貨公司經申請，且獲核准後，才可以開立發票給消費者，但「合作店」卻不可以。後經於2003年修法，「合作店」經向稅務單位申請，在查無欠稅紀錄，且獲核准後，也可以「合作店」名義開立發票給消費者，再由商品的原廠商，按貨值開立發票給「合作店」。目前「合作店」和百貨公司在開立發票的程序，已基本上相同，四大品牌亦自2003年以後，均依新規定正確開立統一發票報繳營業稅。

在2003年修法尚未完成以前，四大品牌均以為「合作店」的經營模式，與在百貨公司設立專櫃等同，故在申報時亦比照辦理。即當銷售發生時，由「合作店」直接開立發票給消費者；四大品牌則將應收取之貨款，與應給付「合作店」之“租金”相互抵銷後，僅以差額開立發票。

當時台灣稅務單位認定，四大品牌的稅務申報方式存在瑕疵，因為「合作店」經營模式的本質上，是由品牌商租賃店面並自行銷售服飾；品牌商與「合作店」只有房客與房東之間的單純租賃關係。正確的申報方式，應由收取租金者開立發票予四大品牌；而因銷售所得的稅項，應另由四大品牌作為真正的經營者，依實際銷售發生金額，直接開立發票給消費者。

台灣稅務單位且認為，問題乃源於當時四大品牌的錯誤租稅規劃所致；而不當將營業稅的納稅主體改變或轉移的結果，已確實造成短開發票、有使稅收漏失的事實。因此在釐定罰則時，認定四大品牌在相關交易中漏開、未開發票之稅項，理應補繳之外，依法應再處以三倍的罰款。而四大品牌在給付「合作店」房東租金，卻未取得憑證，則另外加罰。雖然本爭端屬2003年5月前的舊案，但依法規定既住所欠課稅不能追溯免除，故只能仍然按照當時的法規補罰。

由於四大品牌始終認為「合作店」開立發票的方式，並不存在逃漏稅的問題，且帳目和�="EN-US">HANG TEN、Giordano、Bossini和Baleno，全部遭台灣稅務單位認定逃漏營業稅，累計須補稅及罰款共新台幣5億2900多萬元，引發業內一片嘩然。

該爭端乃源自於四大品牌，於1998年至2003年5月間，在全台廣設的「合作店」經營模式所引起的稅務糾紛。所謂「合作店」，其實是品牌商通過與「合作店」房東簽約，取得場地設立門市，但一切人事及經營管理實務等，皆由品牌商自行負責。「合作店」房東僅從品牌商的銷售收入中，收取約11%~22%作為“租金”。

在2003年以前，台灣財政部只准許百貨公司經申請，且獲核准後，才可以開立發票給消費者，但「合作店」卻不可以。後經於2003年修法，「合作店」經向稅務單位申請，在查無欠稅紀錄，且獲核准後，也可以「合作店」名義開立發票給消費者，再由商品的原廠商，按貨值開立發票給「合作店」。目前「合作店」和百貨公司在開立發票的程序，已基本上相同，四大品牌亦自2003年以後，均依新規定正確開立統一發票報繳營業稅。

在2003年修法尚未完成以前，四大品牌均以為「合作店」的經營模式，與在百貨公司設立專櫃等同，故在申報時亦比照辦理。即當銷售發生時，由「合作店」直接開立發票給消費者；四大品牌則將應收取之貨款，與應給付「合作店」之“租金”相互抵銷後，僅以差額開立發票。

當時台灣稅務單位認定，四大品牌的稅務申報方式存在瑕疵，因為「合作店」經營模式的本質上，是由品牌商租賃店面並自行銷售服飾；品牌商與「合作店」只有房客與房東之間的單純租賃關係。正確的申報方式，應由收取租金者開立發票予四大品牌；而因銷售所得的稅項，應另由四大品牌作為真正的經營者，依實際銷售發生金額，直接開立發票給消費者。

台灣稅務單位且認為，問題乃源於當時四大品牌的錯誤租稅規劃所致；而不當將營業稅的納稅主體改變或轉移的結果，已確實造成短開發票、有使稅收漏失的事實。因此在釐定罰則時，認定四大品牌在相關交易中漏開、未開發票之稅項，理應補繳之外，依法應再處以三倍的罰款。而四大品牌在給付「合作店」房東租金，卻未取得憑證，則另外加罰。雖然本爭端屬2003年5月前的舊案，但依法規定既住所欠課稅不能追溯免除，故只能仍然按照當時的法規補罰。

由於四大品牌始終認為「合作店」開立發票的方式，並不存在逃漏稅的問題，且帳目和課稅內容，都經過會計師審核通過。因此，在得知稅務單位認為是逃漏稅時，頗感委屈；在要求稅務單位說明違法事項時，又未得到期待的回應，所以決定據理力爭。雖然，該官司在一審時，四大品牌曾獲勝訴；但在往後多年的覆查、訴願、行政訴訟等行政救濟程序的判決結果，均屬敗訴。目前，HANG TEN和Giordano已敗訴定讞；Bossini和Baleno雖經高等行政法院判決敗訴，但仍可上訴最高行政法院。目前四大品牌擬聯合遞出陳情函，並計劃提請「非常上訴」以求重新審議或申請釋憲，甚致求請政府高層介入。

此案所牽涉的罰款金額鉅大，且雖再審仍敗訴，可見同業在外地投資時，對相關之稅務策略與規劃，必須額外謹慎。為避免不必要之課稅爭議，建議同業必須認真了解投資所在地之稅務法令與規範，遇有對創新經營模式的稅務適法性有所疑慮時，應盡速洽詢所轄徵稅機關，並予確認無誤，始能使經營權益得以維護。

楊維漢