立法會功能界別選舉制度應予保留

最近，香港部分政客以所謂“廢除功能組別”等為題，發動所謂“公投”。他們這些做法，實有違絕大多數香港市民的意願，亦不利香港的長遠發展和利益。為此，筆者不得不打破沉默，在此表達意見。

選舉應按地區劃分和按行業劃分並重

功能界別選舉制度自1985年開始以來，實踐證明，是切合香港工商業主導的經濟型城市特點，亦能夠兼顧社會各階層利益的。香港市民不僅關注地區民生，亦重視所屬行業的發展，以至香港整體經濟的前景。何解這些政客只認同按地區劃分的分區直選，而肆意排斥按行業劃分的功能界別選舉呢？

工商企業經營者和專業人士對香港社會整體發展均有舉足輕重的影響，但他們的人數在社會總人口中所佔的比例不高。這些人士也不會變身成為“街頭鬥士”，也不會去遊行抗爭、與執法人員對峙，難道我們就可以漠視他們嗎？

 “少數服從多數”並非絕對真理

假若廢除功能界別，政客為了爭取選民支持，取態難免會偏向於迎合普羅大眾的意見。但大多數人的意見是否就是最恰當的選擇呢？試想想，每年政府的財政預算，大多市民最關心的都是自己可以受惠於那些“派糖”措施。上月財政預算案公佈當日，電視台訪問了一個六人的中產家庭，月入約20萬，有四個物業，尚且認為每人退薪俸稅上限6,000元的措施幫助不大，希望可以多退些。政府如縱情“派糖”，必然會得到很多掌聲，但這樣符合香港整體的長遠利益嗎？又舉例，一家企業，管理層和勞方在商討加薪時，假若全公司一人一票，投票結果可想而知，但公司能否健康發展下去呢？

取消功能界別  行業命運堪虞

以香港紡織製衣業為例，2008年進出口貿易及其製造業的社會創值778億港元、直接創造就業17.4萬人，分別佔香港本地生產總值(GDP)及總就業人口約5%；若加上相關支援行業（包括倉儲運輸、港務航運、批發零售、保險金融、差旅通訊）的間接創值及就業比率則更大。由紡織製衣業界所推選出來的人，難道還不夠代表性嗎？

一旦取消功能界別，我們擔心香港紡織製衣業的命運，可能會淪為由一些終日忙於抗爭、忙於“出位”、忙於爭取在媒體前曝光的政客所決定。

因此，香港立法會內必須保留代表香港各主要行業的議席，始能兼顧各方利益，社會得以平穩發展，也符合議會均衡參與的原則。

最近，香港部分政客以所謂“廢除功能組別”等為題，發動所謂“公投”。他們這些做法，實有違絕大多數香港市民的意願，亦不利香港的長遠發展和利益。為此，筆者不得不打破沉默，在此表達意見。

選舉應按地區劃分和按行業劃分並重

功能界別選舉制度自1985年開始以來，實踐證明，是切合香港工商業主導的經濟型城市特點，亦能夠兼顧社會各階層利益的。香港市民不僅關注地區民生，亦重視所屬行業的發展，以至香港整體經濟的前景。何解這些政客只認同按地區劃分的分區直選，而肆意排斥按行業劃分的功能界別選舉呢？

工商企業經營者和專業人士對香港社會整體發展均有舉足輕重的影響，但他們的人數在社會總人口中所佔的比例不高。這些人士也不會變身成為“街頭鬥士”，也不會去遊行抗爭、與執法人員對峙，難道我們就可以漠視他們嗎？

 “少數服從多數”並非絕對真理

假若廢除功能界別，政客為了爭取選民支持，取態難免會偏向於迎合普羅大眾的意見。但大多數人的意見是否就是最恰當的選擇呢？試想想，每年政府的財政預算，大多市民最關心的都是自己可以受惠於那些“派糖”措施。上月財政預算案公佈當日，電視台訪問了一個六人的中產家庭，月入約20萬，有四個物業，尚且認為每人退薪俸稅上限6,000元的措施幫助不大，希望可以多退些。政府如縱情“派糖”，必然會得到很多掌聲，但這樣符合香港整體的長遠利益嗎？又舉例，一家企業，管理層和勞方在商討加薪時，假若全公司一人一票，投票結果可想而知，但公司能否健康發展下去呢？

取消功能界別  行業命運堪虞

以香港紡織製衣業為例，2008年進出口貿易及其製造業的社會創值778億港元、直接創造就業17.4萬人，分別佔香港本地生產總值(GDP)及總就業人口約5%；若加上相關支援行業（包括倉儲運輸、港務航運、批發零售、保險金融、差旅通訊）的間接創值及就業比率則更大。由紡織製衣業界所推選出來的人，難道還不夠代表性嗎？

一旦取消功能界別，我們擔心香港紡織製衣業的命運，可能會淪為由一些終日忙於抗爭、忙於“出位”、忙於爭取在媒體前曝光的政客所決定。

因此，香港立法會內必須保留代表香港各主要行業的議席，始能兼顧各方利益，社會得以平穩發展，也符合議會均衡參與的原則。

功能界別選舉制度絕不能輕言廢除。

奮　鳴